 1 яйцо 2 чайные ложки сахарной пудры, раздельно 30мл сливок высокой жирности ½ чайной ложки миндальной эссенции ½ чайной ложки ванильной эссенции 45 мл рома Mount Gay Eclipse Rum тертый мускатный орех корица для украшения читать дальше |
вторник, 31 января 2012
Ингредиенты:
- 1 3/4 чашки муки
- 1 1/2 чашки сахара
- 3/4 чашки сливочного масла (170г)
- 2/3 чашки какао
- 3/4 ч.л. соды
- 2 яйца
- 2 ст.л. молока
- 1 ч.л. ванильного экстракта
Также:
- чашка шоколадных чипсов (плитка темного шоколада)
- 1 ч.л. шортенинга (кулинарного жира или растительного масла)
- арахисовое масло (около 1 чашки)
- арахис или пекан для украшения
читать дальше
Рецепт от Lena Lawson (vk.com/lena_lawson)
Ингредиенты:
2 1/2 чашки муки
2 ч.л. пекарского порошка
1 ч.л. соды
1/2 ч.л. соли
3/4 ч.л. молотого имбиря
2\3 чашки сливочного масла, размягченного
1/2 чашки коричневого сахара
2 больших яица
1 1/4 чашки кленового сиропа
2 ч.л. ванильного экстракта
1/2 чашки пахты
(Пахту можно заменить йогуртом или молоком, которое скисло от добавления лимона или уксуса.)
1/2 чашки колотых грецких орехов
Приготовление:
1. Разогрейте духовку до 180 гр.
2. Смешайте муку, пекарский порошок,соль, соду и имбирь.
3. Взбейте до воздушного состояния масло и сахар. Вмешайте яица, сироп и ваниль.
4. Полученную смесь частями поочередно с пахтой заливаем в мучную смесь. Добавляем орехи.
5. Заполняем формочки и выпекаем около 20 минут.
6. Остывшие кексы покрываем кремом, оставляя углубление в центре, куда заливаем кленовый сироп.
Для крема:
1 чашка сливочного масла
100 гр сливочного сыра
2\3 чашки коричневого сахара
1\4 ч.л. соли
3\4 чашки кленового сиропа
3\4 ч.л. ванильного сахара
1 чашка сахара
читать дальше
Ингредиенты:
Тесто:
Какао - 6 столовых ложек
Кипяток - 6 столовых ложек
Мука - 1 ½ стакана
Сода - ½ чайной ложки
Разрыхлитель - ½ чайной ложки
Соль - ½ чайной ложки
Сливочное масло - 165 г
Сахар - 220 г
Яйцо - 2 шт
Ванилин - 2 чайных ложки
Сметана - 110 г
Начинка и глазурь:
Крем из маршмеллоу (зефир жевательный) - 450 г
Сливочное масло - 450 г
Сахарная пудра - 1 стакан
Кокосовая стружка - 200 г
Пищевой розовый краситель / или варенье
читать дальше
Для основы:
- 3 яйца
- 2 ст.л. сливочного масла
- 60 г муки
- 60 г сахара
- 1 ч.л. ванильного экстракта
Белки
отделить от желтков. Белки взбить до стойких пиков. Желтки взбить с
сахаром и ванильным экстрактом добела. Добавить размягченное масло и еще
раз взбить. Добавить муку и хорошо перемешать. Осторожно перемешать
тесто с белками.
Разъемную форму смазать маслом, выложить тесто,
разровнять. Поставить в разогретую до 160*С духовку. Выпекать до
готовности 10-15 минут. Вынуть из духовки и полностью остудить.
Для сырной массы:
- 900 г крем-сыра типа Филадельфии
- 3 яйца
- 2 желтка
- 230 г сахарной пудры
- 35 г муки
- цедра 1/2 лимона
- 2 ст.л. лимонного сока
- 280 мл сметаны
Взбить
сыр, по одному добавляя яйца и желтки. Потом добавьте сметану и
сахарную пудру, в конце муку, цедру и лимонный сок. Взбейте до
однородной массы, вылейте на готовый корж. Поставьте в разогретую до
220*С духовку на 40-50 минут. Готовность видна так - верх зарумянится,
по бокам пропечется, середина возможно даст трещины. При тряске формы
будет трястись как желе. Остудить чизкейк, поставить в холодильник часа
на 4, тогда только можно украшать и подавать.
Для украшения у меня взбитые сливки и свежая клубника, покрытая джемом
Cook it!
Рецепт от Lena Lawson (vk.com/lena_lawson)
Ингредиенты:
- Творог 200 грамм
- Кинза
- Манка, пару ложек столовых
- Яйцо
- Тмин
- Льняное семя
- Пармезан
- Мягкий сыр
- Перец (какой любите)
Для коржа:
- 1 1/3 чашки тертой на крупную терку мякоти кокоса (стружка не подойдет)
- 1/2 чашки рубленого миндаля (можно обжарить предварительно)
- 1/3 чашки сахара
- 2 ст.л. муки
- щепотка соли
- 2 белка
- 1/2 ч.л. миндального экстракта
- пергамент
Для крема:
- 1 чашка сливок 33% или сливок для взбивания
- 0,5 чашки сахарной пудры
Украшение:
- 2 твердых персика
- 0,5 чашки сахара
- 0,5 чашки воды
Ингредиенты:
тесто
80 гр. сливочного масла комнатной температуры
1 пакетик (10 гр.) ванильного сахара
3 ст. ложки сахара
1 яйцо
1 стакан муки (стакан=250 мл.)
начинка
6 ч. ложек сахара
2 ч. ложки корицы (вместо корицы можно использовать какао порошок)
На одну порцию:
Сыр сливочный (Альметте, Филадельфия)- 30 грамм
Креветки- 10 штук (20 грамм в вареном и очищенном виде)
Лаваш армянский- 1 шт
Процесс:
Креветки
отварить в кипящей подсоленой воде в течении пяти минут, очистить.
Лаваш намазать творожным сыром, выложить на его край креветки. Свернуть в
виде рулетика. Вот и все! Очень просто и очень вкусно! Приятного
аппетита!
ЧИЗКЕЙК С МАЛИНОЙ И МАНГО
Ингредиенты:
► Песочное печенье - 200 г
► Сливочное масло - 100 г
► Сливочный сыр "Филадельфия" - 300 г
► Сахар - 300 г
► Сметана - 300г
► Желатин - 30 г
► Манго - 2 шт.
► Малина - 200 г
читать дальше
Ингредиенты:
Тарт:
Крошка из хрустящего печенье (пшеничная мука) - 360 г
Мед - 1 столовая ложка
Сливочное масло комнатной температуры - 3 столовых ложки
Начинка:
Жирные сливки для взбивания - 200 г
Горький шоколад - 340 г
Какао-порошок - 1 столовая ложка
Сливочное масло - 1 столовая ложка
читать дальше
На 3 порции:
филе семги (или другой красной рыбы) – 200 гр.
соевый соус (4 ст. л) – 68 гр.
мед (1 ст. л.) – 30 гр.
кунжутные семечки – 20 гр.
красный острый перец – по вкусу
Мед
смешать с соевым соусом и перцем. Филе рыбы оставить в маринаде на 10
минут. Посыпать кунжутом и отправить в этом же соусе в духовку на 12-15
мин при 180*С. Вынимаем и подаем с легким салатом или овощами на пару.
Ингредиенты:
Креветки - 450 гр
Апельсин - 1 шт
Крахмал - 150 гр
Перец чили - 2 шт
Масло оливковое - 100 г
Мармелад (или джем) апельсиновый - 2 столовые ложки
читать дальше
5 средних варёных картофелин
2 яйца
100 г панировочных сухарей
100 г твёрдого сыра
2-3 ст. л муки
растительное масло (для жарки)
чёрный молотый перец, соль - по вкусу
кориандр, (по желанию)
куркума *(необязательно)
кайенский перец, фенхель (по желанию)
Можно добавить свои любимые специи по вкусу!
понедельник, 30 января 2012
И он пустился в объяснения эксперимента, поставленного неким Норманом Майером, которого он назвал организационным психологом.
Группам участников предлагалось решить задачу, которая, по словам Гарри, заключалась в следующем.
Три сотрудника вашей компании выполняют три различных по сложности вида работ. Один из них, Новичок, хочет заниматься только самой лёгкой работой. Другой, Профи, хочет переключаться между работами, чтобы избежать скуки. Сторонний эксперт по продуктивности при этом рекомендует поручать Новичку самую лёгкую работу, а Профи — самую тяжёлую, что повысит общую эффективность на 20%.
Половине групп, решавших эту задачу, дали инструкцию: «Не предлагайте решений, пока проблема не будет обсуждена как можно тщательнее».
Вторая половина групп никаких указаний не получила. И люди в них делали естественную ошибку — увидев проблему, они сразу же предлагали решения, привязывались к ним начинали активно спорить, дискутировать, что важнее — свобода или эффективность, и так далее.
Те группы, которым дали указание сначала обсудить задачу, а затем уже решать её, с большей вероятностью приходили к решению: поручить Новичку самую лёгкую работу, в то время как двое оставшихся должны чередовать другие две работы. По данным эксперта это приводило к улучшению на 19%.
Начинать с поиска решения — значит идти наперекор естественному порядку вещей. Почти как начинать обед с десерта, только это ещё и плохо.
(Гарри также процитировал некоего Робина Доуса, сказав, что чем сложнее задача, тем более склонны люди решать её немедленно.)
Группам участников предлагалось решить задачу, которая, по словам Гарри, заключалась в следующем.
Три сотрудника вашей компании выполняют три различных по сложности вида работ. Один из них, Новичок, хочет заниматься только самой лёгкой работой. Другой, Профи, хочет переключаться между работами, чтобы избежать скуки. Сторонний эксперт по продуктивности при этом рекомендует поручать Новичку самую лёгкую работу, а Профи — самую тяжёлую, что повысит общую эффективность на 20%.
Половине групп, решавших эту задачу, дали инструкцию: «Не предлагайте решений, пока проблема не будет обсуждена как можно тщательнее».
Вторая половина групп никаких указаний не получила. И люди в них делали естественную ошибку — увидев проблему, они сразу же предлагали решения, привязывались к ним начинали активно спорить, дискутировать, что важнее — свобода или эффективность, и так далее.
Те группы, которым дали указание сначала обсудить задачу, а затем уже решать её, с большей вероятностью приходили к решению: поручить Новичку самую лёгкую работу, в то время как двое оставшихся должны чередовать другие две работы. По данным эксперта это приводило к улучшению на 19%.
Начинать с поиска решения — значит идти наперекор естественному порядку вещей. Почти как начинать обед с десерта, только это ещё и плохо.
(Гарри также процитировал некоего Робина Доуса, сказав, что чем сложнее задача, тем более склонны люди решать её немедленно.)
вторник, 24 января 2012
Одно из след¬ствий правила взаимного обмена заключается в обязанности оплачивать услуги, ко¬торые были нам оказаны. Однако другим следствием данного правила является обязанность идти на уступку по отношению к тому, кто уступил нам.
Эту простую методику можно назвать методикой «отказ-затем-отступление». Она также известна как методика «как от¬крыть дверь, которую захлопнули перед твоим носом». Предположим, вы хотите за¬ставить меня подчиниться определенному требованию. Ваши шансы могло бы повы¬сить предъявление ко мне сначала более серьезного требования, которое я, вероятнее всего, отклонил бы. Затем, после того как я отказался, вы предъявляете менее серьез¬ное требование, то самое, в выполнении которого мною вы были все время заинтере¬сованы. Если вы умело структурировали свои требования, я буду рассматривать ваше второе требование как уступку по отношению ко мне и захочу ответить уступкой со своей стороны, причем единственная открытая для меня возможность сделать это немедленно — согласиться выполнить ваше второе требование.
Исследование, про¬веденное в Бар-Иланском университете в Израиле, показало, что если первоначаль¬ные требования являются настолько трудновыполнимыми, что выглядят необоснованными, тактика оборачивается против тех, кто ею пользуется (Schwarzwald, Raz & Zvibel, 1979). В таких случаях тот, кто выдвигает слишком высокие требования, пред-ставляется нечестным. Любое последовательное отступление от совершенно нереа¬листичной изначальной позиции не имеет вида подлинной уступки и поэтому не при¬водит к ответной уступке. Начальное требование настоящего специалиста по ведению переговоров достаточно завышено, чтобы позволить пойти на серию взаимных усту¬пок, которые приведут к желаемому согласию оппонента, однако оно не настолько необычно, чтобы казаться неправомерным с самого начала (Thompson, 1990).
При всей своей эффективности методика «отказ-затем-отступление» не лишена недостатков. Жертвы данной стратегии могут вознегодовать, оказавшись загнанны¬ми в угол и вынужденными подчиняться. Возмущение может проявиться двумя спо¬собами. Во-первых, жертва может решить проигнорировать словесное соглашение с тем, кто предъявляет требования. Во-вторых, жертва может потерять доверие к ма¬нипулирующему требующему партнеру, решить никогда больше не иметь с ним дела.
Эту простую методику можно назвать методикой «отказ-затем-отступление». Она также известна как методика «как от¬крыть дверь, которую захлопнули перед твоим носом». Предположим, вы хотите за¬ставить меня подчиниться определенному требованию. Ваши шансы могло бы повы¬сить предъявление ко мне сначала более серьезного требования, которое я, вероятнее всего, отклонил бы. Затем, после того как я отказался, вы предъявляете менее серьез¬ное требование, то самое, в выполнении которого мною вы были все время заинтере¬сованы. Если вы умело структурировали свои требования, я буду рассматривать ваше второе требование как уступку по отношению ко мне и захочу ответить уступкой со своей стороны, причем единственная открытая для меня возможность сделать это немедленно — согласиться выполнить ваше второе требование.
Исследование, про¬веденное в Бар-Иланском университете в Израиле, показало, что если первоначаль¬ные требования являются настолько трудновыполнимыми, что выглядят необоснованными, тактика оборачивается против тех, кто ею пользуется (Schwarzwald, Raz & Zvibel, 1979). В таких случаях тот, кто выдвигает слишком высокие требования, пред-ставляется нечестным. Любое последовательное отступление от совершенно нереа¬листичной изначальной позиции не имеет вида подлинной уступки и поэтому не при¬водит к ответной уступке. Начальное требование настоящего специалиста по ведению переговоров достаточно завышено, чтобы позволить пойти на серию взаимных усту¬пок, которые приведут к желаемому согласию оппонента, однако оно не настолько необычно, чтобы казаться неправомерным с самого начала (Thompson, 1990).
При всей своей эффективности методика «отказ-затем-отступление» не лишена недостатков. Жертвы данной стратегии могут вознегодовать, оказавшись загнанны¬ми в угол и вынужденными подчиняться. Возмущение может проявиться двумя спо¬собами. Во-первых, жертва может решить проигнорировать словесное соглашение с тем, кто предъявляет требования. Во-вторых, жертва может потерять доверие к ма¬нипулирующему требующему партнеру, решить никогда больше не иметь с ним дела.
правила взаимного обмена гораздо сильнее симпатии.
В одном исследовании было доказано, что «вознаграждение» в виде пятидолларового чека, приложенного к анке¬те по страхованию, приносит вдвое больший результат, чем выплата 50 долларов по¬сле того, как заполненная анкета была отправлена назад (James & Bolsten, 1992). Ана¬логичным образом поступают официанты, когда к счету прикладывают «подарок» — конфету или жевательную резинку — что значительно увеличивает размер чаевых (Gruner, 1996).
Итак, сила правила взаимного обмена такова, что странные, неприятные или вызыва¬ющие у нас неприязнь люди, делая нам одолжение, тем самым вынуждают нас выпол¬нять их требования.
Правило взаимного обмена применимо к большинству типов взаимоотношений; однако в чистом виде взаимный обмен не является необходимым и даже нежелателен при наличии определенных долговременных отношений, таких как семейные или дружеские. В этих случаях (Clark & Mills, 1979; Mills & Clark, 1982) происходит вза¬имный обмен готовностью дать в нужный момент то, что потребуется другому (Clark, Mills & Corcoran, 1989). При этой форме взаимного обмена нет необходимости под¬считывать, кто дал больше или меньше, нужно только, чтобы обе стороны жили в со¬ответствии с более общим правилом (Clark, 1984; Clark & Waddell, 1985; Clark, Mills & Powell, 1986). Однако слишком ярко выраженное «неравноправие» может привес¬ти к неудовлетворенности одной из сторон даже в дружбе.
В одном исследовании было доказано, что «вознаграждение» в виде пятидолларового чека, приложенного к анке¬те по страхованию, приносит вдвое больший результат, чем выплата 50 долларов по¬сле того, как заполненная анкета была отправлена назад (James & Bolsten, 1992). Ана¬логичным образом поступают официанты, когда к счету прикладывают «подарок» — конфету или жевательную резинку — что значительно увеличивает размер чаевых (Gruner, 1996).
Итак, сила правила взаимного обмена такова, что странные, неприятные или вызыва¬ющие у нас неприязнь люди, делая нам одолжение, тем самым вынуждают нас выпол¬нять их требования.
Правило взаимного обмена применимо к большинству типов взаимоотношений; однако в чистом виде взаимный обмен не является необходимым и даже нежелателен при наличии определенных долговременных отношений, таких как семейные или дружеские. В этих случаях (Clark & Mills, 1979; Mills & Clark, 1982) происходит вза¬имный обмен готовностью дать в нужный момент то, что потребуется другому (Clark, Mills & Corcoran, 1989). При этой форме взаимного обмена нет необходимости под¬считывать, кто дал больше или меньше, нужно только, чтобы обе стороны жили в со¬ответствии с более общим правилом (Clark, 1984; Clark & Waddell, 1985; Clark, Mills & Powell, 1986). Однако слишком ярко выраженное «неравноправие» может привес¬ти к неудовлетворенности одной из сторон даже в дружбе.
Неожиданность сама по себе является эффективным средством из арсенала «профессионалов уступ¬чивости». Люди, врасплох застигнутые требующими, часто уступают, поскольку в данный момент чувствуют себя неуверенно и, следовательно, легко поддаются влиянию. Например, социальные пси¬хологи Стэнли Милграм и Джон Сабини (Stanley Milgram and John Sabini, 1975) показали, что пас¬сажиры нью-йоркского метро в два раза чаще уступали свои места человеку, который внезапно обра¬щался к ним с просьбой «Простите. Не могу ли я занять ваше место?», по сравнению с тем, кто снача¬ла обращался к сидящему рядом пассажиру, говоря, что думает попросить кого-нибудь уступить место (56% против 28%).
В психофизических лабораториях иногда проводится следующая демонстрация контраста в восприятии. Каждый студент по очереди садится перед тремя ведрами с водой — одно холодное, другое с водой комнатной температуры и третье горячее. После того как студент опустил одну руку в холодную воду, а другую — в горячую, ему предлагают одновременно поместить обе руки в тепловатую воду. Взгляд, выра¬жающий изумленное замешательство, говорит сам за себя: хотя обе руки находятся в одном и том же ведре, рука, которая была до этого в холодной воде, ощущается так, точно она теперь в горячей воде, в то время как та рука, что была в горячей воде, ощу¬щается как находящаяся теперь в холодной воде. Дело в том, что одна и та же вещь — в данном случае вода комнатной температуры — может казаться разной в зависимо¬сти от предшествующей ситуации.
Розничные торговцы тканями и одеждой явля¬ются хорошим примером. Предположим, человек входит в фешенебельный магазин для мужчин и говорит, что хочет купить костюм-тройку и свитер. Если бы вы были продавцом, что бы вы показали покупателю сначала, чтобы заставить его наверняка потратить больше ден«г? Владельцы магазинов одежды рекомендуют своему персо¬налу сначала продавать более дорогие предметы. Здравый смысл может подсказывать обратное: если человек только что потратил массу денег, чтобы приобрести костюм, он может отказаться от покупки свитера. Но торговцы одеждой зн.шт лучше. Они ведут себя в соответствии с принципом контраста: сначала продайте костюм, потому что когда дело дойдет до свитеров, даже дорогих, их цены не будут казаться чересчур высокими на фоне цен костюмов. Человек может внутренне сопротивляться трате 95 долларов на свитер, но если он только что купил костюм за 495 долларов, свитер за 95 долларов не покажется ему слишком дорогим. Тот же самый принцип приме¬ним к человеку, который хочет купить аксессуары (рубашку, туфли, ремень) к ново¬му костюму.
Автомобильные дилеры также часто используют принцип контраста. Они дожи¬даются, пока не будет достигнута договоренность относительно цены на новую маши¬ну, и только после этого предлагают на выбор предметы, которые могут быть добав¬лены. При заключении сделки на 15 тысяч долларов сотня долларов на какое-нибудь излишество вроде радио FM выглядит просто смешной.
согласно принципу контрастного вос¬приятия, расположение наименьшей суммы взноса между двумя более крупны¬ми суммами является эффективной тактикой побуждения людей вносить круп¬ные взнос
Розничные торговцы тканями и одеждой явля¬ются хорошим примером. Предположим, человек входит в фешенебельный магазин для мужчин и говорит, что хочет купить костюм-тройку и свитер. Если бы вы были продавцом, что бы вы показали покупателю сначала, чтобы заставить его наверняка потратить больше ден«г? Владельцы магазинов одежды рекомендуют своему персо¬налу сначала продавать более дорогие предметы. Здравый смысл может подсказывать обратное: если человек только что потратил массу денег, чтобы приобрести костюм, он может отказаться от покупки свитера. Но торговцы одеждой зн.шт лучше. Они ведут себя в соответствии с принципом контраста: сначала продайте костюм, потому что когда дело дойдет до свитеров, даже дорогих, их цены не будут казаться чересчур высокими на фоне цен костюмов. Человек может внутренне сопротивляться трате 95 долларов на свитер, но если он только что купил костюм за 495 долларов, свитер за 95 долларов не покажется ему слишком дорогим. Тот же самый принцип приме¬ним к человеку, который хочет купить аксессуары (рубашку, туфли, ремень) к ново¬му костюму.
Автомобильные дилеры также часто используют принцип контраста. Они дожи¬даются, пока не будет достигнута договоренность относительно цены на новую маши¬ну, и только после этого предлагают на выбор предметы, которые могут быть добав¬лены. При заключении сделки на 15 тысяч долларов сотня долларов на какое-нибудь излишество вроде радио FM выглядит просто смешной.
согласно принципу контрастного вос¬приятия, расположение наименьшей суммы взноса между двумя более крупны¬ми суммами является эффективной тактикой побуждения людей вносить круп¬ные взнос
Лео Ростен приводит пример братьев Друбек, Сида и Гарри, которые владели магазином мужского платья по соседству с Ростеном в то время, когда он был ребен¬ком в 1930-е годы. Всякий раз, когда у продавца, Сида, появлялся новый потенциаль¬ный покупатель, примеривающий костюмы перед магазинным трюмо, он напускал на себя вид человека, имеющего проблемы со слухом, и во время разговора неоднократ¬но просил клиента говорить с ним погромче. Как только покупатель находил костюм, который ему нравился, и спрашивал о цене, Сид обращался к брату, главному торгов¬цу мужским платьем, крича в глубь комнаты: «Гарри, сколько стоит этот костюм?» Отрываясь от своей работы — и чрезвычайно преувеличивая истинную цену костю¬ма, Гарри обычно отвечал: «Этот прекрасный костюм из чистой шерсти стоит сорок два доллара». Делая вид что он не расслышал и прикладывая руку к уху, Сид спра¬шивал снова. Гарри опять отвечал: «Сорок два доллара». В этот момент Сид повора¬чивался к покупателю и сообщал: «Он говорит, что костюм стоит двадцать два долла¬ра». Большинство людей обычно спешили купить костюм и выбраться из магазина со своей «дорогое - хорошее» покупкой, прежде чем бедный Сид обнаружит свою «ошибку».